Des négociations controversées retardent le renouvellement du programme EB-5
Malheureusement, le programme EB-5 des centres régionaux n'a, une fois de plus, pas été prolongé parce qu'il n'a pas été inclus dans la résolution permanente de financement du gouvernement américain, qui devait être adoptée avant le 3 décembre 2021. Comme je l'ai expliqué dans de précédents articles du blog, l'expiration du programme le 30 juin 2021 ne signifie pas que les membres du Congrès ne sont pas intéressés par la prolongation du programme, mais plutôt que certains membres du Congrès, en particulier les sénateurs Patrick Leahy et Charles "Chuck" Grassley, sont très intéressés par la poursuite du programme EB-5 des centres régionaux, mais ils restent dans des négociations contentieuses avec les centres régionaux sur les termes du programme dans la prolongation. La plupart des centres régionaux ont accepté les dispositions relatives à l'intégrité du programme sur lesquelles ces membres et d'autres membres du Congrès ont insisté. Cependant, certains centres régionaux continuent de résister à l'insistance de ces sénateurs et d'autres membres du Congrès sur le renforcement des critères de désignation des zones d'emploi cibles, qui sont essentiels pour décider quelles zones sont admissibles sur la base d'un montant d'investissement inférieur, et sur l'augmentation du montant global de l'investissement minimum requis.
Il est important de noter que le sénateur Grassley représente l'Iowa, un état essentiellement rural et agricole, qui n'a pas eu de projets de centres régionaux EB-5, alors que ses principaux adversaires sont des centres régionaux de la ville de New York, qui ont abusé du système de désignation des zones d'emploi cibles, pour faire désigner des zones telles que Central Park West, le quartier le plus riche de la ville de New York, comme des zones de chômage élevé afin de concurrencer efficacement les investisseurs EB-5 qui veulent investir seulement le montant minimum requis. Les zones économiquement prospères peuvent utiliser le programme EB-5, mais elles sont censées proposer leurs projets au montant d'investissement plus élevé de 1 million de dollars, alors que le montant minimum requis était de 500 000 dollars, et maintenant de 1,8 million de dollars, puisque le montant minimum requis a été porté à 900 000 dollars. Si les centres régionaux proposant des projets sur ces marchés immobiliers de grande valeur respectaient les règles, ils devraient exiger un investissement de 1,8 million de dollars, et les investisseurs EB-5 ne seraient pas disposés à investir avec eux, ou ils insisteraient sur un retour sur investissement beaucoup plus élevé pour immobiliser 900 000 dollars supplémentaires de leurs fonds afin de tirer le même bénéfice du programme EB-5.
Maintenant que le programme EB-5 apporte de nombreux capitaux d'investissement aux États-Unis à faible coût, les politiciens des États qui n'ont pas bénéficié du programme, comme l'Iowa du sénateur Grassley, veulent commencer à en bénéficier également. Les investisseurs EB-5 préféreraient évidemment se qualifier pour la carte verte en investissant un montant moins élevé de capital dans des projets situés dans des marchés immobiliers de plus grande valeur et plus demandés. Cependant, le programme EB-5 a été conçu pour offrir aux investisseurs EB-5 un montant d'investissement inférieur afin de les inciter à investir dans des marchés immobiliers moins attractifs dans des zones à fort taux de chômage. Une faille dans les règles de désignation des zones d'emploi cibles permet aux taux de chômage des zones adjacentes d'aider à qualifier des zones économiquement prospères qui ne le seraient pas autrement. Cette faille a été exploitée par les centres régionaux et les ministères du travail des États, qui souhaitent naturellement promouvoir l'investissement et la création d'emplois dans leurs États respectifs. En d'autres termes, l'abus de cette faille dans la désignation des zones d'emploi cibles se poursuit depuis des années, mais les centres régionaux sont maintenant confrontés à un jour de jugement en raison de la détermination de Chuck Grassley à mettre fin à cet abus, car il a redirigé vers des endroits comme la ville de New York et d'autres marchés immobiliers de grande valeur les fonds d'investissement à faible coût, dans le cadre du programme EB-5, que l'État du sénateur Grassley, et d'autres zones moins attrayantes pour l'investissement, auraient pu attirer davantage d'investissements s'il n'y avait pas eu une telle tricherie généralisée dans la désignation des zones d'emploi cibles.
Certains centres régionaux qui ont bâti leur activité sur l'exploitation de cette faille ont pris l'habitude d'éviter les réformes du sénateur Grassley en versant des contributions à d'autres politiciens qui ont continué à renouveler le programme en joignant la législation de renouvellement aux résolutions permanentes de financement du gouvernement qui doivent être adoptées. Comme ils n'ont jusqu'à présent pas été en mesure d'"acheter" le soutien des sénateurs Grassley et Leahy à leur position, les centres régionaux incriminés espéraient peut-être continuer à les contourner ou à les attendre. Leahy a annoncé qu'il prendrait sa retraite et ne se représenterait pas aux élections. Le sénateur Grassley, quant à lui, a annoncé qu'il se représenterait aux élections. Considérant qu'il est en poste depuis plus de 40 ans et qu'il jouit toujours d'une grande popularité dans l'Iowa, seule sa santé pourrait l'arrêter, à ce stade, à 88 ans. Espérons que les centres régionaux abusifs reconnaîtront que le sénateur Grassley a le dessus et qu'il les attendra, puisque cela ne lui coûte rien et qu'il n'a qu'à gagner cette bataille, puisqu'il pourrait gagner des voix en étant perçu comme se battant pour l'intégrité du programme EB-5 et pour le bénéfice de ses électeurs, alors que cela coûte aux centres régionaux des millions de dollars en perte de revenus plus longtemps le programme EB-5 des centres régionaux ne fonctionne pas.
À ce stade, nous ne savons pas quand ce conflit sera résolu. Si les centres régionaux donnent aux sénateurs Grassley et Leahy ce qu'ils veulent, le programme pourrait être prolongé demain. Si les centres régionaux provocateurs continuent à résister, la déchéance se poursuivra. Comme je l'ai indiqué dans mon dernier article de blog sur les raisons pour lesquelles le programme EB-5 n'a pas été prolongé dans le cadre de l'approbation de la précédente résolution continue avant la date limite du 30 septembre 2021, l'industrie des centres régionaux et son groupe industriel, IIUSA, font pression pour obtenir des dispositions bénéfiques dans l'extension du programme, telles que la protection des investisseurs contre les interruptions du programme, la protection du statut de carte verte des investisseurs en cas d'échec du projet, et la réduction des montants minimums d'investissement requis. Cependant, lorsque le point de discorde est le maintien de la possibilité de tricher sur la désignation des zones d'emploi cibles, les centres régionaux qui s'obstinent sur ce point sapent l'intégrité, la crédibilité et la raison d'être du programme EB-5 des centres régionaux, à savoir attirer des investissements dans des zones en difficulté économique avec un taux de chômage élevé. La résolution permanente adoptée le plus récemment prévoyait un financement jusqu'au 18 février 2022, et c'est donc la date limite pour la prochaine résolution permanente qui pourrait servir de véhicule pour le rétablissement et l'extension du programme.
L'USCIS continuera à laisser en suspens les pétitions I-526 déjà déposées, puisqu'il est clair que le Congrès négocie encore activement avec les centres régionaux les conditions d'extension du programme. L'USCIS ne veut pas être considéré comme sapant le programme EB-5 des centres régionaux, alors que des membres influents du Congrès agissent pour "sauver le programme EB-5".
Les investisseurs EB-5, qui ont une pétition I-526 approuvée et une demande I-485 d'ajustement de statut en cours, voient le traitement de leurs demandes I-765 d'autorisation de travail et I-131 de document de voyage de libération conditionnelle avancer et les demandes de renouvellement de ces dernières être acceptées, même si l'USCIS ne peut pas traiter ou prendre une décision finale sur la demande I-485. Malheureusement, les investisseurs EB-5 dont la demande I-526 a été approuvée et qui ont opté pour la procédure consulaire d'un visa d'immigrant par l'intermédiaire d'une ambassade ou d'un consulat américain à l'étranger, voient le traitement de leur dossier complètement arrêté par le National Visa Center jusqu'à ce que le Congrès autorise à nouveau le programme. En général, nous sommes tous sur le bord de nos sièges en attendant l'extension du programme. Espérons que la raison prévaudra et qu'un accord sera trouvé le plus tôt possible.